主页 > T徽生活 >台湾 GDP 打赢保一、保二战,这样就应该满足了吗? >

台湾 GDP 打赢保一、保二战,这样就应该满足了吗?

2020-06-24 T徽生活 115 ℃
正文

台湾 GDP 打赢保一、保二战,这样就应该满足了吗?

回顾 2016 年,全球景气动荡,台湾政府也陷入要拚命保一、保二的氛围,儘管后来真的保住 1% 的经济成长,但真的值得乐观吗?与世界其他国家的数据相比,去年台湾的经济成长其实不甚理想,当然或许只是短期的低迷,但假如能先明确认识台湾的经济定位,再来讨论这些经济指标对政府而言可能才是更重要的事情。

随着现代经济体系的複杂化,已经很难光靠肉眼及经验去观察整个社会的经济活动,所以经济学家们开始仰赖数学去描述及研究,儘管如此,简化过的经济模型仍不是一般民众所能理解。所以一般人通常在讨论经济问题时,都会自然而然的聚焦在某些特定的指标,例如国民生产毛额( GDP) 、消费者物价指数( CPI )、衡量贫富差距的吉尼係数(Gini Index)等,也是必然的结果,因为大部分的人本来就不可能仰赖太过複杂的资讯去做决策及沟通。

「保一」真是目标?

但必要的认知是,这些数字无法完全代表经济的本质,其计算就算基于同样资料只要经过部份的调整或更动,结果就可能会有很大的落差,就如同会计方法的改变对财务报表的影响。以此为例,就很容易去理解各家智库及政府机构对 GDP 的预测为何会出现差异,更何况 GDP 是否真的能作为完美衡量经济成长的指标都还有待商榷。这些指标,通常也只呈现经济的其中一个面向,所以若要得到真能解决问题的资讯,必须要有更深入的思考。例如一个基本问题,台湾经济应该与谁比较才合理。

从最近的景气预测谈起,行政院主计总处去年底公布 2016 年的 GDP 成长为 1.35%,而明年更高达 1.87% ,使政府之前一直在纠结的「保一」问题有了不错的成绩,事实上,由国发会发布的景气灯号也已连续几个绿灯,显示景气的确正在回温。但若综看全球经济,据国发会的报告,保守估计全球经济成长平均为 2.4%,先进经济体为 1.6%,开发中国家为 3.8%。而问题就在于,无论是适配哪组数字,其实台湾都是低于平均的。虽然主计处预估明年将有近 1.87% 的经济成长看似不差,但仍须考虑到台湾在全球的定位在哪,若将台湾定位于开发中国家恐怕表现仍是差强人意。

台湾 GDP 打赢保一、保二战,这样就应该满足了吗?

知彼要先知己

近期有民众在批踢踢上询问,台湾到底是否为已开发国家?过去教科书上是这幺写的,但有其他网友有更好的说明,「已开发国家」和「开发中国家」并没有準确的定义,甚至也没有国际组织的认证标準,若台湾被视为已开发国家,可能是某些统计数据上的排位较高,例如台湾是世界银行认为的「高收入经济体」。但该网友强调,他个人认为已开发国家必须要是一个经济上不再依赖别人给与方向的国家。

若以收入高低作为衡量经济体发展的标準,据去年主计处的统计,台湾的人均 GDP 已至 22,495 美元,经购买力平价计算后甚至超过日本和南韩,达到 4 万多美元。若如此,台湾今年的经济成长能达到 1.8% 甚至 2% 可谓相当好。但大部分民众恐怕无法接受这个结论,因为实在很难想像台湾人平均有年薪百万,甚至引起中国网友的热议。且像该名网友的观点也有其道理,若以国际市场的观感论,台湾称不上已开发国家。曾有研究员指出,在外资眼中,台湾就只是半导体业的代名词,就如沙乌地阿拉伯等同于石油一样,除此之外他们不太关心。

数据与经验及观感充满了许多矛盾,使用所得来衡量经济发展可能没有太大助益,也很难解决问题。经济学家正努力的辩论及思考,并发现这些标籤的确太过简陋而没有意义,去年世界银行等国际组织就正琢磨着要取消此二分法。世银首席经济学家 Branco Milanovic 就表示,「所谓的已开发国家应是除了中产阶级之外都能见到自己的收入成长,这样所谓的『开发』才会真正成为与每个民众有关的议题。」

Change in real income between 1988 and 2008 at various percentiles of global
income distribution (calculated in 2005 international dollars)台湾 GDP 打赢保一、保二战,这样就应该满足了吗?

当然,这样的标準合不合理,是不是正确并不是本文的论述重点,而是期待读者往后在处理、利用或接受这些资讯时,能更深入的去思考,并得出真正对自己有用的结论。也期待政府能够更深入的探讨这样的议题,并予以实践真正有用的政策。